IMG_6039

8N: ¡Nos vamos al Niágara en bicicleta, pero con la Caja no se juega!

Este 8 de noviembre, mientras cientos de personas marchaban en San José para defender la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS), aquella imagen parecía adquirir un nuevo significado.

Porque conseguir una cita, esperar una cirugía o acceder a una atención especializada puede convertirse en una carrera de obstáculos. Y mientras las personas usuarias intentan encontrar respuestas, quienes trabajan en la institución hacen esfuerzos cotidianos por sostener los servicios, en medio de decisiones políticas, restricciones presupuestarias y cuestionamientos sobre el futuro de la seguridad social.

La pregunta surgía casi naturalmente: ¿quién mandó a la Caja a cruzar el Niágara en bicicleta?

Una cita con la memoria: 8 de noviembre de 2012

San José despertó distinto este domingo. En la Avenida Segunda, bajo un sol que obligaba a buscar sombra entre mantas y pancartas, comenzaron a reunirse trabajadores de la salud, estudiantes, pensionados, campesinos, jóvenes y adultos mayores.

La concentración transcurría entre coordinaciones: ubicar la manta que encabezaría la marcha, acomodar el vehículo de sonido, organizar la participación de personas con discapacidad y esperar a quienes todavía venían en camino.

Pero aquella jornada tenía una memoria particular.

Catorce años atrás, el 8 de noviembre de 2012, en ese mismo espacio, la fuerza pública había arremetido contra personas manifestantes que defendían la seguridad social. Hubo personas heridas, detenidas y procesos judiciales que se prolongaron durante años.

Algunas de las personas que regresaban a marchar habían vivido directamente aquella represión. Otras habían enfrentado persecuciones y consecuencias laborales por participar en las luchas sociales.

Pero volvieron «El 8 de noviembre no se olvida», se escuchaba entre las consignas.

La frase no era solamente un recuerdo. Era la constatación de que las luchas por los derechos sociales tienen una historia y que quienes las protagonizan no necesariamente abandonan sus convicciones cuando termina una manifestación.

La Caja tiene historias, no solamente estadísticas

«La Caja no se vende, la Caja se defiende». La consigna se repetía mientras las personas avanzaban por las calles. Sin embargo, su significado se comprendía mejor al escuchar las historias que acompañaban la movilización.

Una madre recordó cómo llegó a punto de dar a luz y encontró en la Caja la atención que necesitaba para ella y su hijo. Otra historia fue la de una familia cuya hija, nacida a los seis meses y medio, logró sobrevivir gracias a los cuidados recibidos en una incubadora de la institución.

También se compartieron experiencias de personas con padecimientos crónicos que durante años han recibido atención y acompañamiento; de un joven que permaneció cuarenta días hospitalizado y recibió atención de calidad; y de una trabajadora que, después de casi treinta años de servicio, defendía no solamente la atención médica, sino también a quienes sostienen la institución desde la logística y la administración.

Son experiencias distintas, pero tienen algo en común: muestran que la Caja forma parte de la historia de nuestras familias y comunidades.

Por eso, cuando se habla de defender la seguridad social, no estamos hablando únicamente de presupuestos, edificios o estructuras administrativas. Estamos hablando de la posibilidad de recibir atención cuando llega una enfermedad, de acompañar un nacimiento prematuro, de tratar un padecimiento crónico o de salvar una vida.

La Caja no es una abstracción institucional: está presente en las historias de quienes han encontrado en ella una oportunidad para seguir viviendo.

¿Quién está poniendo piedras en el camino?

Frente al edificio de la Caja, las mantas expresaban las distintas preocupaciones de quienes participaron en la movilización: «Hospital para Cartago», «No al TLC con Israel», «La deuda es de Hacienda», «Gobierno choricero, la Caja está primero».

Durante la jornada, las personas voceras expusieron los principales motivos de su indignación.

Se denunció una deuda estatal con la institución que ronda los 4,6 billones de colones, así como la inestabilidad de la Junta Directiva, que ha registrado más de 33 cambios de integrantes en 50 meses. También se cuestionó el veto a la representante electa de los trabajadores, pese a la resolución de la Sala Constitucional relacionada con el respeto a su nombramiento.

A estas preocupaciones se sumaron los cuestionamientos alrededor del caso Barrenador, las denuncias sobre el avance de la privatización y tercerización de servicios, la aplicación de la regla fiscal sobre una institución autónoma y las campañas que insisten en presentar a la Caja como una institución inevitablemente quebrada.

La imagen de Niágara en Bicicleta vuelve a aparecer: ¿cómo se espera que una institución avance si las condiciones para cumplir su función se vuelven cada vez más difíciles?

La pregunta es especialmente importante cuando se observa el impacto que estas situaciones tienen sobre la población.

Durante la marcha se recordó que más de un millón de personas permanecen en listas de espera. Detrás de esa cifra hay personas adultas mayores que aguardan por una cirugía, mujeres que necesitan un diagnóstico y niños que requieren atención especializada.

También se denunciaron las dificultades que enfrenta el hospital de Limón, incluyendo la falta de cirujanos y los problemas de inundaciones. Las comunidades rurales y costeras volvieron a señalar las desigualdades territoriales que condicionan sus posibilidades de acceder a los servicios de salud.

Las listas de espera no afectan a todas las personas de la misma manera. Quienes tienen recursos económicos pueden buscar alternativas privadas; quienes dependen exclusivamente de la seguridad social no siempre tienen esa posibilidad.

Por eso, el debilitamiento de la Caja también profundiza las desigualdades.

Cuando la solidaridad parece una mala palabra

En medio de la movilización, una expresión llamó particularmente la atención:

«El mejor ejemplo del comunismo es la Caja: todos ponemos de acuerdo lo que tenemos y a todos nos atienden por igual». La frase, pronunciada en tono provocador, puso sobre la mesa uno de los principios fundamentales de la seguridad social: la solidaridad.

La Caja representa una forma de organización colectiva en la que las contribuciones de la sociedad permiten sostener un sistema de protección que no depende exclusivamente de la capacidad económica individual.

No se necesita una tarjeta de crédito para recibir atención en una emergencia. Tampoco se debería tener que demostrar capacidad de pago para acceder a un tratamiento.

Esta experiencia de solidaridad es precisamente uno de los aspectos que vale la pena defender. La salud no es una mercancía más y el cuidado de la vida no debería quedar subordinado a las posibilidades de compra de cada persona.

Desde la perspectiva de los bienes comunes, la CCSS representa una construcción histórica de enorme valor: capacidades públicas, conocimientos, infraestructura, relaciones de solidaridad y una institucionalidad levantada mediante el esfuerzo de generaciones.

Defenderla no significa ignorar sus problemas. Significa exigir que se resuelvan fortaleciendo su carácter público, universal y solidario, en lugar de convertir sus dificultades en argumentos para justificar su debilitamiento.

Aquí nadie quiere bajarse de la bicicleta

La movilización también fue un espacio para honrar a quienes han sostenido estas luchas.

Se recordó a las personas que sufrieron la represión de 2012, a quienes murieron durante la pandemia y a los trabajadores de la salud que entregaron sus esfuerzos en uno de los momentos más difíciles de nuestra historia reciente.

También se reconoció a las personas pensionadas, los pueblos originarios, las comunidades campesinas, las organizaciones estudiantiles, las mujeres y las juventudes.

La solidaridad llegó hasta Palestina, donde la destrucción del sistema de salud fue recordada como una expresión de la violencia que sufren los pueblos cuando sus condiciones de vida y sus derechos son arrasados.

«Lo que pasa en Palestina ya está pasando en Latinoamérica», expresó una de las voces durante la jornada.

Al finalizar, entre el Himno Nacional y los aplausos, quedaba la imagen de una movilización que reunió distintas generaciones y experiencias alrededor de una preocupación compartida.

La Caja no nació simplemente de un decreto. Es resultado de luchas sociales, organización popular y decisiones colectivas que hicieron posible construir un sistema de protección social en Costa Rica.

Su historia demuestra que hay conquistas que no pueden dejarse exclusivamente en manos de quienes administran las instituciones. Necesitan participación, vigilancia ciudadana y organización social.

Quizá por eso la pregunta del comienzo sigue teniendo sentido: ¿quién mandó a la Caja a cruzar el Niágara en bicicleta?

Las personas usuarias no deberían hacer malabares para recibir atención. Las personas trabajadoras no deberían tener que compensar con esfuerzos extraordinarios las dificultades estructurales. Y la sociedad no debería aceptar que el deterioro de una institución pública se convierta en la justificación para entregar sus capacidades al negocio privado.

Este 8N dejó un mensaje claro: hay una historia que no se olvida y una conquista colectiva que no se está dispuesta a entregar.

¡Que nadie nos mande a cruzar el Niágara en bicicleta para ejercer nuestro derecho a la salud!

La Caja no se vende, la Caja se defiende.

La alegría también ocupa las calles: celebrar, encontrarse y bailar también es luchar.

La calle también se convierte en un espacio para encontrarnos, reconocernos y celebrar. En medio de las consignas y las demandas, la protesta abre lugar para reír, bailar, conversar y compartir. La alegría se hace presente, toma su espacio y se abre paso entre quienes se reúnen para defender aquello que consideran importante.

Porque manifestarse no es solamente expresar el desacuerdo o denunciar lo que nos preocupa. También es hacer comunidad, encontrarse con otras personas y descubrir que la defensa de los derechos puede vivirse desde la alegría, la esperanza y la celebración de estar juntos.

En ese sentido, la fiesta no es una pausa en la lucha ni algo que ocurre al margen de ella. Es también una manera de ocupar el espacio público, de construir vínculos y de recordar que defender los derechos significa defender las condiciones para vivir, encontrarnos y disfrutar de la vida en común.

El espacio público nos pertenece también para eso: para reunirnos, expresarnos, celebrar y construir colectivamente. La protesta social tiene muchas formas; a veces se grita, otras se conversa y también se baila. Porque la democracia no se limita a observar desde la acera: se ejerce participando, encontrándonos y haciendo de las calles un lugar para todas las personas.

Una calle acordonada, una memoria que permanece

Cuando la movilización llegaba a su final, una escena volvió a despertar recuerdos. La presencia policial acordonó parte del espacio para habilitar un carril destinado al tránsito de vehículos. La disposición de las fuerzas policiales y el espacio delimitado hicieron que algunas personas recordaran inevitablemente lo ocurrido aquel 8 de noviembre de 2012.

Pero esta percepción no surge únicamente de la memoria de aquella jornada. También se construye en el contexto actual. Apenas cinco días antes, el 3 de noviembre, el ministro de Seguridad Pública, Gerald Campos, anunció instrucciones a la Fuerza Pública para impedir bloqueos de vías durante las manifestaciones y advirtió sobre posibles detenciones y denuncias ante el Ministerio Público contra personas que bloquearan calles, utilizaran pasamontañas o dañaran el patrimonio cultural. Además, cuestionó a diputados y rectores universitarios por supuestamente incitar a la violencia.

Aunque el jerarca afirmó reconocer el derecho a manifestarse, sus declaraciones colocaron en primer plano las medidas de control, las posibles sanciones y la intervención policial frente a determinadas expresiones de protesta. En un escenario donde distintos sectores sociales se movilizan para defender la educación pública, la seguridad social y otros derechos, estos mensajes también inciden en la manera en que la ciudadanía interpreta la presencia de los cuerpos policiales.

Por eso, una calle acordonada no es necesariamente una escena más para quienes recuerdan lo ocurrido en 2012. La memoria de la represión, las advertencias recientes de las autoridades y la experiencia acumulada de quienes han salido a defender sus derechos se entrecruzan y dan sentido a lo que sucede en el espacio público. No se trata de afirmar que cada despliegue policial anuncia una nueva represión, sino de reconocer que la confianza también se construye —o se debilita— a partir de las experiencias y los mensajes que rodean el ejercicio de la protesta.

Esta vez el escenario fue distinto. No vivimos aquella jornada de represión, las agresiones y las detenciones que marcaron la memoria de quienes defendían la seguridad social hace catorce años. Sin embargo, la imagen de una calle acordonada, mientras la ciudadanía se manifestaba, no pasó inadvertida.

Hay recuerdos que se activan con pequeños gestos, con una escena, con una calle que vuelve a tener un significado particular. También hay palabras oficiales que pueden alimentar inquietudes sobre los márgenes que tendrá la protesta social en los próximos días.

La movilización terminó, el tránsito volvió a ocupar su espacio y las personas comenzaron a retirarse. Pero quedó algo que no se puede acordonar ni enviar por otra vía: la memoria de quienes han defendido sus derechos y saben que la protesta social también forma parte de la vida democrática.

Hoy fue distinto, pero no olvidamos. El 8N sigue siendo una fecha para recordar que los derechos se conquistan, se defienden y también necesitan de la memoria colectiva. Porque aquel 2012 también nos dejó un aprendizaje doloroso: cuando el poder siente cuestionados sus intereses, en Costa Rica también puede responder con violencia frente a quienes salen a defender sus derechos.

1. Cap1_Junio

Junio 2025: El panorama de la protesta

Autora: Jimena Tercero Herrera

¿Será que nadie protesta en Costa Rica? El TCU 590 de Kioscos Socioambientales y el Proyecto de Investigación Protestas del Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad de Costa Rica, comparten con ustedes una serie de cápsulas sobre las protestas realizadas durante el segundo semestre del 2025, como una propuesta para revitalizar la memoria y analizar de forma crítica el presente.

Durante junio de 2025 se registraron 94 acciones de protesta.

Durante el mes de junio la declaración pública fue el formato más frecuente, también, se registraron denuncias ante instituciones, reuniones con autoridades y campañas informativas. Las concentraciones, los bloqueos, los paros y las marchas tuvieron menos presencia durante este mes.

Las organizaciones de trabajadores y trabajadoras protagonizaron casi el 30 % de las acciones y cerca del 31 % de las demandas se relacionó con fiscalización y rendición de cuentas. ¿Quién responde por las decisiones públicas y qué posibilidades tenemos como sociedad civil de exigir explicaciones y rendiciones de cuentas?

En esta edición les presentamos 4 cápsulas que conectan este panorama con la defensa de la salud pública y de los bienes comunes.

Te invitamos a escucharlas y a reconocer las luchas que también atraviesan tu comunidad.

CÁPSULA 1

Las acciones colectivas en Costa Rica

El ejercicio de la política no se hace solamente desde arriba, la política desde abajo es esencial para que no nos arrebaten el futuro y para el correcto funcionamiento de una democracia plena, nosotras y nosotros como sujetos activos de la historia. ¿Una acción colectiva es un movimiento social? ¿O es viceversa? ¿Cuántas acciones colectivas se necesitan para cambiar el rumbo de un país? Una carta, un recurso de amparo o un pronunciamiento también pueden expresar una demanda colectiva, por lo que esta cápsula amplía la mirada sobre dónde ocurre la protesta y se detiene en las denuncias ambientales sobre el Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo ya que durante este mes, comunidades y grupos ambientalistas se organizaron alrededor de la defensa y denuncia sobre permisos, tala y obras en el refugio que entran en una profunda contradicción con la imagen ecológica que el país proyecta en el exterior.

Escuchála para conocer cómo se organiza la defensa de un territorio.

CÁPSULA 2

ABC de los movimientos sociales

¿A dónde estamos hoy?

Los movimientos sociales son un laboratorio de teoría y aprendizajes desde la calle, un ensayo de lo que podría ser, una serie de vínculos afectivos e identitarios esenciales para pensar el quehacer político de una sociedad. ¿Movimiento sociales o sociedades en movimiento? El caso del nuevo sistema de gestión de recursos de la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS) permite acercarse al ecosistema de la organización social: Esta cápsula recoge alertas de ANEP y UNDECA sobre fallas administrativas, problemas de inventario y riesgos para el abastecimiento de medicamentos. Adentráte para escuchar cómo el personal y sus organizaciones aliadas reclamaron respuestas ante decisiones que afectaban el funcionamiento de la salud pública.

CÁPSULA 3

Protestar, ¿pero cómo?

La Ley Antihuelgas y las calles de julio

¿Qué margen de acción queda para hacerse escuchar como ciudadanía cuando se restringe la huelga? Esta cápsula relaciona el debate sobre la llamada Ley Antihuelgas, aprobada en 2020, con las formas de protesta registradas en julio. ¿Cómo cambia la forma de hacer política desde abajo con este tipo de mecanismos en marcha cuyo objetivo es criminalizar la protesta? ¿Pacíficos o pacificados?

Esta cápsula abre una serie de preguntas sobre las condiciones para protestar que modifica esta ley y su impacto en los colectivos. Escuchála para ampliar la reflexión acerca de qué cambia cuando cambian las herramientas para reclamar.

CÁPSULA 4

¿Dónde está mi agua?

La odisea del acceso al agua

Abrir el tubo y encontrarlo seco obliga a reorganizar un sinfín de aspectos la vida cotidiana y es la realidad de miles de familias en el país. Esta cápsula recupera los antecedentes de racionamientos y contaminación dentro de las comunidades, incluidos casos de 2024 y sitúa el acceso al agua en el terreno de los derechos humanos básicos y de la justicia ambiental.

Asimismo, el recorrido llega al Caribe Sur como caso de estudio para discutir las desigualdades entre el abastecimiento comunitario y las actividades turísticas, fenómeno que es cada vez más común en las zonas costeras. La pregunta por quién recibe agua como permite examinar las prioridades de la gestión del territorio, desde esa perspectiva, la protesta comunitaria hace visibles las necesidades que no pueden postergarse.

Escuchá la cápsula y sumáte a la conversación sobre cómo se distribuye y se disputa este bien común indispensable para vivir.

LECTURA DEL PANORAMA

Las demandas y las condiciones para ser escuchadas

El hilo que une estas cápsulas mensuales es la disputa por decisiones que afectan la vida cotidiana. Ya sea cuando las organizaciones cuestionan la gestión de la CCSS, denuncian intervenciones en un refugio de vida silvestre o exigen agua potable, es también un reclamo sobre la capacidad para incidir sobre aquello que sostiene sus vidas y el ecosistema que les rodea.

Por eso, contar acciones es un punto de partida. Una lectura crítica y comprometida con la realidad nacional exige preguntarnos qué respuesta reciben sus demandas, quién logra abrir una negociación y qué reclamos han sido históricamente ignorados.

Las restricciones a la huelga vuelven especialmente relevante esa discusión, pues la posibilidad de hacer incidencia depende también del tiempo, los recursos y la capacidad y el respaldo organizativo disponibles. Sostener una demanda puede resultar más difícil para quienes enfrentan mayores carencias o son perseguidos por alzar la voz.

ESCUCHÁ Y COMPARTÍ

Las 4 cápsulas de Radioprotestas son una invitación a conversar sobre lo que ocurre en el país desde quienes lo habitan fuera de los centros de toma de decisiones. Escuchálas en comunidad, con tus compañeras y compañeros de trabajo o tu grupo de estudio. Compartilas y preguntáte, ¿de qué otras formas podemos seguir haciendo política desde abajo?

Las cápsulas de Radio Protesta pueden escucharse desde el canal https://whatsapp.com/channel/0029Vb8zFF85Ejy5QkkQH03K

¿Hay que renunciar a los derechos para conseguir trabajo?

Un testimonio anónimo de una persona trabajadora del campo pone sobre la mesa una pregunta incómoda: ¿hasta dónde puede llegar la exclusión laboral por haber participado en una organización sindical? En el trabajo agrícola costarricense, donde la inestabilidad del empleo y la necesidad de generar ingresos condicionan las posibilidades de las personas trabajadoras, los antecedentes de participación sindical pueden convertirse en una barrera para acceder a nuevas oportunidades. Una realidad que merece atención, porque ningún derecho debería tener que sacrificarse para conseguir trabajo.

Una historia que no pertenece solamente al pasado

Cuando se habla de persecución sindical, con frecuencia se piensa en las luchas obreras de mediados del siglo XX, en episodios de confrontación que parecen formar parte de una historia ya superada. Sin embargo, las experiencias de exclusión relacionadas con la participación sindical no necesariamente pertenecen al pasado.

Un testimonio compartido con el Observatorio de Bienes Comunes permite acercarnos a esta preocupación desde una realidad actual: la de una persona trabajadora del campo en Costa Rica que relata las dificultades que ha enfrentado para reincorporarse al mundo laboral y las sospechas de que sus antecedentes de participación sindical podrían estar influyendo en las oportunidades de empleo que consigue.

Su relato invita a mirar con atención las formas en que una posible exclusión puede manifestarse. No siempre aparece como una prohibición explícita o una confrontación abierta. También puede expresarse mediante procesos de contratación que se interrumpen, oportunidades que desaparecen o referencias informales que terminan condicionando el acceso al trabajo.

Cuando participar sindicalmente se convierte en una barrera para conseguir trabajo

La persona relata que, después de intentar reincorporarse a la vida laboral, ha enfrentado dificultades para avanzar en procesos de selección y conseguir estabilidad. Describe situaciones en las que ha sido contratada y despedida poco tiempo después, así como experiencias en las que las oportunidades laborales parecen cerrarse sin explicaciones claras.

En su interpretación, estas situaciones podrían estar relacionadas con el conocimiento que otras personas tienen de su trayectoria sindical. Señala que algunas referencias informales y relaciones entre personas vinculadas a distintos espacios de trabajo podrían estar influyendo en las decisiones de contratación.

El testimonio no presenta estas sospechas como hechos que pueda demostrar documentalmente. Precisamente, una de las preocupaciones que expresa es la dificultad de identificar y hacer visible una posible práctica de exclusión cuando no existe una explicación directa.

Cuando las referencias informales se convierten en mecanismos de exclusión

Uno de los episodios relatados permite comprender mejor esta preocupación. La persona cuenta que participó en una capacitación de varias horas como parte de un proceso para acceder a un empleo. Durante esa actividad, alguien la reconoció y, según relata, se dirigió a las oficinas. Después de la capacitación, le comunicaron que había ocurrido un problema con el sistema y que no podían completar o imprimir el contrato, por lo que le indicarían posteriormente cómo continuar.

Sin embargo, los días pasaron y, al consultar sobre el proceso, recibió como respuesta que ya no necesitaban personal. La persona señala que posteriormente observó una nueva convocatoria para contratar trabajadores, lo que reforzó sus sospechas sobre las razones por las que su contratación no llegó a concretarse.

Desde su experiencia, relaciona lo ocurrido con el reconocimiento de su trayectoria sindical. Este episodio muestra una preocupación que va más allá de una oportunidad laboral perdida: la posibilidad de que las referencias personales y los antecedentes de participación colectiva terminen pesando sobre las decisiones de contratación.

La vulnerabilidad de quienes dependen de su trabajo para vivir

Esta situación adquiere una dimensión particular cuando se observa desde las condiciones del trabajo agrícola. Para quienes trabajan en el campo, la posibilidad de conseguir empleo representa una necesidad cotidiana: de esos ingresos dependen la alimentación, el sostenimiento del hogar y otras necesidades propias y familiares.

La inestabilidad laboral, los periodos de contratación breves y las modalidades de trabajo sujetas a la producción pueden profundizar esa vulnerabilidad. Cuando una oportunidad desaparece o una contratación no se concreta, sus consecuencias no se limitan al ámbito laboral: afectan las condiciones materiales de vida.

En ese escenario, reclamar o intentar esclarecer lo ocurrido puede convertirse en una decisión difícil. Si una persona sospecha que su trayectoria sindical está influyendo en sus posibilidades de conseguir trabajo, también puede temer que insistir o hacer pública su situación cierre todavía más las puertas laborales.

El testimonio expresa con claridad esa dificultad: «¿Cómo hacer constar de que me están echando por ser sindicalista, por haber sido sindicalista?»

La pregunta señala uno de los problemas centrales de estas experiencias: ¿cómo hacer visible una posible exclusión cuando las decisiones se presentan como procedimientos administrativos, cambios en las necesidades de contratación o simples respuestas de las empresas?

El costo de defender derechos

La libertad sindical no se limita a la posibilidad formal de afiliarse a una organización o participar en ella. También supone que esa participación no se convierta en una desventaja para acceder al trabajo, conservarlo o desarrollar una vida laboral.

Cuando una persona siente que su participación sindical puede perjudicar sus oportunidades de empleo, el efecto puede trascender su situación individual. El temor a quedar fuera del mercado laboral puede desalentar la organización, debilitar la solidaridad entre trabajadores y trabajadoras y generar silencios frente a situaciones que requieren ser discutidas colectivamente.

En el trabajo agrícola, donde la inestabilidad y la dependencia del ingreso pueden colocar a las personas en condiciones de mayor vulnerabilidad, esta preocupación merece especial atención.

El derecho al trabajo no debería depender del silencio

Este testimonio no es una historia antigua ni un episodio que pueda archivarse como parte de las luchas laborales del pasado. Es una experiencia actual que invita a preguntarnos por las condiciones en que las personas trabajadoras del campo ejercen sus derechos y por las consecuencias que puede tener participar en la defensa colectiva de sus intereses.

La posibilidad de organizarse, expresar desacuerdos y defender derechos no debería convertirse en una barrera para conseguir trabajo. Tampoco debería exigirse el silencio como condición para acceder a un empleo.

La persecución sindical no es solamente un recuerdo de las luchas del pasado. Defender derechos no debería convertirse, hoy, en una condena a la exclusión laboral.

¿Quién debería sentir vergüenza?

Hay algo que no podemos perder de vista: si una persona trabajadora llega a sentir que debe ocultar su trayectoria sindical para conseguir empleo, el problema no está en haber participado en la defensa de sus derechos. La vergüenza debería recaer sobre quienes convierten esa participación en una marca de exclusión.

Las empresas, los patrones e instituciones públicas que permiten, promueven o se benefician de estas prácticas tienen una responsabilidad frente a las condiciones laborales que generan. Pero también merecen cuestionamiento aquellas personas trabajadoras que, al reproducir referencias, advertencias o mecanismos informales para impedir que otras sean contratadas por su trayectoria sindical, terminan colaborando con formas de silenciamiento y disciplinamiento laboral.

Cuando ser sindicalista, haber participado en una organización o defender derechos se convierte en un requisito informal para quedar fuera de una oportunidad de trabajo, se está instalando una forma de control que no necesita aparecer escrita en ningún contrato. Basta con que circule el mensaje: ciertas personas no son bienvenidas porque han levantado la voz, se han organizado o han cuestionado condiciones laborales.

Lo más preocupante es que estas prácticas pueden terminar normalizando aquello que debería ser inaceptable: que el acceso al trabajo dependa de la disposición a guardar silencio, tolerar abusos o renunciar a la defensa de los derechos propios y colectivos.

La dignidad del trabajo no puede construirse sobre la exclusión de quienes se organizan para defenderla.

Nota: Las imágenes utilizadas en esta publicación fueron tomadas de Pexels y se emplean con fines ilustrativos.

Captura desde 2026-11-06 09-21-52

ClimáTicas: una guía para comprender el cambio climático desde una perspectiva de género

Si sos una mujer costarricense a la que le interesa cuidar el medio ambiente, quédate, porque esto te puede interesar muchísimo.

La preservación del medio ambiente es sumamente importante. Cuidar nuestros recursos naturales no solo significa proteger millones de especies, sino también cuidar nuestro futuro. No tenemos un planeta B y lo cierto es que dependemos de la naturaleza para vivir. Por eso, cuidar la Tierra y buscar un equilibrio con nuestro entorno es una tarea que nos involucra a todas las personas.

Es evidente que, durante las últimas décadas, nuestros modelos de producción y consumo han provocado un uso desmedido de los recursos naturales. Basta con salir a la calle y encontrar aceras o ríos llenos de basura, observar cómo se talan bosques para construir condominios o ver cómo las comunidades enfrentan problemas para acceder al agua. En la Gran Área Metropolitana existen racionamientos constantes y ni qué decir de las dificultades que enfrentan algunas comunidades de Guanacaste.

Estamos atravesando múltiples crisis y una de ellas es la crisis climática. El cambio climático ya no es algo del futuro, es una realidad que nos afecta hoy, especialmente a las mujeres, quienes tenemos mayores condiciones de vulnerabilidad frente a sus efectos. Las desigualdades que ya enfrentamos en la sociedad también se hacen presentes en esta crisis, por lo que hablar de cambio climático implica hablar de género.

Por esta razón creé ClimáTicas, una guía ilustrada sobre cambio climático con perspectiva de género. En ella encontrarás explicaciones sencillas sobre qué es el cambio climático, un acercamiento al panorama global y nacional, el por qué esta crisis afecta de manera diferenciada a las mujeres. Pero, sobre todo, la guía incluye un ABC de cómo involucrarse en esta causa, con ideas y herramientas para dar los primeros pasos en la acción climática.

Así que, si sos una mujer a la que le interesa proteger el medio ambiente, y querés involucrarte en la justicia climática ¡te felicito!.

Necesitamos más mujeres que quieran hacer algo por nuestro planeta y por Costa Rica. Te invito a leer ClimáTicas; de verdad, es una guía pensada tanto para quienes apenas están comenzando este camino como para quienes ya tienen experiencia y quieren seguir aprendiendo. La guía es completamente gratuita y podés acceder a ella con un solo clic.

Unámonos, porque sin justicia de género no hay justicia climática.

imagen superior

Declaración pública – Por la dignidad de los pueblos indígenas de Costa Rica

Ante las constantes y evidentes manifestaciones de desprecio, discriminación, racismo, xenofobia y clasismo hacia los pueblos originarios, sus manifestaciones y expresiones culturales y espirituales, así como hacia su cultura en todas sus dimensiones y sus derechos naturales a la salud y a la tierra (territorialidad), reivindicamos los derechos que estos pueblos poseen desde antes de 1492.

El sometimiento de los pueblos originarios se inauguró en esa fatídica fecha y, a diferencia del resto de la población, nuestros pueblos no se independizaron en 1821. Seguimos siendo oprimidos por una casta criolla e imperialista.

El Gobierno actual y la mayoría oficialista en la Asamblea Legislativa han manifestado públicamente su desprecio hacia los pueblos indígenas, de manera sistemática y estructural. Esta actitud forma parte de un sistema de exclusión que se ha consolidado e institucionalizado.

La casta política, económica y social ha rechazado y archivado iniciativas relacionadas con los derechos de los pueblos indígenas, entre ellas: el proyecto de Ley de Autonomía de los Pueblos Indígenas; el reconocimiento de las prácticas tradicionales de salud; el derecho a la gobernanza mediante instituciones libremente electas por los propios pueblos indígenas; el intento de derogar la Ley Indígena N.° 6172, impulsado por Rolando González, del Partido Liberación Nacional (PLN); y el desconocimiento de decretos relacionados con la salud, la educación y el derecho a la tierra, reconocido desde 1939, así como de la creación del Consejo Nacional de Salud de los Pueblos Indígenas (CONASPI).

Estas actuaciones representan una violación al espíritu del artículo primero de la Constitución Política y a los convenios y tratados internacionales de derechos humanos, de los cuales el Estado costarricense es signatario.

Se realizan recortes presupuestarios en salud, educación, agricultura y muchos otros sectores, estrechando las oportunidades de acceso a la educación superior y propiciando el cierre de sedes del Instituto Tecnológico de Costa Rica (TEC), la Universidad de Costa Rica (UCR) y otras instituciones. Estas medidas contravienen lo dispuesto en el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) en relación con el sistema de salud de los pueblos indígenas.

Asimismo, se limitan las oportunidades de las personas con discapacidad y se despoja de recursos a instituciones como el Consejo Nacional de Personas con Discapacidad (CONAPDIS), la Cruz Roja Costarricense, la Dirección Nacional de Centros de Educación y Nutrición y de Centros Infantiles de Atención Integral (CEN-CINAI), la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS) y muchas otras, que se ven erosionadas y disminuidas en sus capacidades de atención.

Mientras tanto, el Gobierno asigna presupuesto al Ministerio de Comunicación de la Presidencia para viajes, vehículos de lujo y otros beneficios, así como para ampliar su imagen pública. También se mantienen situaciones como las pensiones de lujo, en las que se reciben simultáneamente una pensión y un salario, sin ningún sonrojo.

No haremos ni hacemos reclamos que, al final, sabemos que caerán en saco roto o serán recibidos con total indiferencia por parte de un sistema arrogante y prepotente.

Reafirmamos nuestra actitud de defensa de la dignidad, como lo hicieron nuestros próceres y caudillos: Pablú Presbere, Antonio Saldaña y los pueblos originarios de Abya Yala.

Seguiremos hasta las últimas instancias.

Colectivo Antonio Saldaña

Filidencio Cubillo Morales

Coordinador

¿Quién fue Antonio Saldaña?

Antonio Saldaña fue el último rey del pueblo indígena de Talamanca, una figura de liderazgo comparable a un guía o autoridad ancestral en su comunidad. Su papel fue crucial en la defensa de la cultura, las tierras y los derechos de su pueblo frente a la expansión de intereses externos, especialmente de compañías bananeras.
 
Según la historia, Saldaña fue asesinado en 1910 en circunstancias no completamente esclarecidas. Se dice que fue envenenado durante una actividad social, en un acto de traición impulsado por quienes veían en su resistencia una amenaza a sus intereses económicos.
 
Su muerte representó un duro golpe para la lucha indígena, pero su legado sigue vivo como símbolo de resistencia y dignidad para los pueblos originarios de la región.
WhatsApp Image 2026-09-21 at 5.43.27 PM

Defender los ríos de Upala: organización comunitaria para cuidar la vida y el territorio

Desde Upala, las personas integrantes del grupo Defensa de los Ríos de Upala nos comparten este video para acercarnos a sus experiencias, motivaciones y esfuerzos colectivos por proteger los ríos de su territorio. A través de sus voces, conocemos las preocupaciones que impulsan su organización y las acciones que promueven frente a las amenazas asociadas a la extracción de materiales. Sus testimonios nos recuerdan que defender los ríos es también cuidar la historia, la identidad y las formas de vida de las comunidades, así como el agua y los bienes comunes que necesitamos proteger para las generaciones presentes y futuras.

Los ríos forman parte de la historia, la identidad y la vida cotidiana de las comunidades de Upala. Frente a las preocupaciones por la extracción de materiales y sus posibles impactos, personas de distintos distritos se han organizado para defender estos bienes comunes y promover acciones que contribuyan a su protección. En este video, integrantes del grupo Defensa de los Ríos de Upala comparten sus motivaciones, experiencias y propuestas para cuidar los ríos y fortalecer la participación comunitaria.

Los ríos también cuentan nuestra historia

Los ríos no son solamente corrientes de agua ni espacios de los que se extraen materiales. Son parte de la memoria de los pueblos, de sus formas de encuentro y de las relaciones que se construyen con el territorio.

En Upala, los ríos han acompañado la vida de generaciones: son lugares donde muchas personas aprendieron a nadar, donde las familias comparten y donde las comunidades desarrollan actividades recreativas y encuentros colectivos. También forman parte de la identidad del cantón y de la relación que sus habitantes mantienen con la naturaleza.

Por eso, cuando surgen preocupaciones por las actividades que pueden afectar sus cauces, sus márgenes y sus ecosistemas, la discusión va más allá de los materiales que se extraen. También involucra la conservación del agua, la biodiversidad, la memoria comunitaria y las condiciones ambientales que heredarán las futuras generaciones.

Como expresan las personas participantes en el video, defender los ríos significa proteger una parte fundamental de la historia y de la vida de Upala.

De la preocupación a la organización

El grupo Defensa de los Ríos de Upala surge de la necesidad de articular esfuerzos para proteger los ríos del cantón, ante las preocupaciones relacionadas con la extracción de arena, piedra y otros materiales, así como con las actividades que se desarrollan en sus cauces.

Las intervenciones muestran que detrás de esta organización hay distintas motivaciones: el vínculo personal con la naturaleza, la preocupación expresada por las comunidades, el reconocimiento de los posibles impactos ambientales y el compromiso con la conservación de los ríos.

Esta diversidad de experiencias se convierte en un punto de encuentro. Personas de Upala y de distintos distritos se articulan para dar seguimiento a las concesiones y a las actividades extractivas, buscar respuestas institucionales y promover iniciativas que permitan fortalecer la protección de estos ecosistemas.

Entre las acciones mencionadas se encuentran la búsqueda de apoyo institucional, la vigilancia de las condiciones de los ríos, la educación ambiental y el impulso de una propuesta de ley orientada a su protección.

La organización comunitaria aparece así como una forma de transformar la preocupación en acción colectiva: observar lo que sucede, documentar los posibles daños, plantear denuncias, exigir respuestas y construir alternativas para el cuidado del territorio.

Defender los ríos requiere un esfuerzo colectivo

Las voces reunidas en el video también plantean que la defensa de los ríos no puede recaer únicamente sobre las personas que integran un grupo organizado. Se necesita la participación de asociaciones de desarrollo, organizaciones comunitarias, instituciones públicas y otros actores comprometidos con la conservación ambiental.

Esta articulación puede contribuir a fortalecer la vigilancia comunitaria, mejorar la circulación de información y promover investigaciones cuando existan indicios de afectaciones ambientales. También permite abrir espacios de diálogo sobre las consecuencias sociales, económicas y ambientales de las actividades extractivas.

La educación ambiental, la investigación, la comunicación pública y la participación ciudadana son herramientas que pueden ayudar a las comunidades a comprender mejor lo que ocurre en sus territorios y a exigir que las autoridades cumplan sus responsabilidades.

En este proceso, las organizaciones no gubernamentales y otros actores aliados también pueden aportar a la documentación de situaciones de riesgo, la difusión de información y el acompañamiento de las comunidades en sus gestiones ante las instituciones correspondientes.

La defensa de los ríos exige, además, reconocer que las dinámicas ambientales no se detienen en los límites administrativos. Las preocupaciones expresadas por las personas participantes vinculan la situación de Upala con la necesidad de abrir discusiones más amplias, que también involucren a comunidades de cantones vecinos, como Guatuso y Los Chiles.

El agua, el ambiente sano y la vida digna

Cuidar los ríos implica reconocer su importancia para la salud, el acceso al agua y el derecho de las comunidades a vivir en un ambiente sano. Por eso, las preocupaciones relacionadas con la extracción de materiales no pueden abordarse únicamente como un asunto técnico: también requieren considerar las condiciones de vida de las poblaciones y las responsabilidades públicas frente a la protección ambiental.

En las intervenciones se insiste en la importancia de conocer lo que sucede en los cauces, dar seguimiento a las actividades extractivas y promover acciones que permitan prevenir o reducir los impactos. Esta tarea requiere información, organización y capacidad para exigir rendición de cuentas.

También supone preguntarse qué tipo de relación queremos construir con la naturaleza y qué responsabilidades tenemos frente a los bienes comunes que sostienen nuestras vidas.

Los ríos son parte de un territorio compartido. Su cuidado demanda decisiones que consideren no solamente los intereses inmediatos, sino también las consecuencias de largo plazo para las comunidades y los ecosistemas.

Una invitación a involucrarse

Las personas integrantes del grupo Defensa de los Ríos de Upala comparten en este video las razones que las llevaron a involucrarse, las preocupaciones que motivan su trabajo y las acciones que consideran necesarias para proteger los ríos del cantón.

Sus testimonios nos recuerdan que la defensa de los bienes comunes comienza muchas veces con algo cercano: reconocer un cambio en el entorno, escuchar la preocupación de otras personas y decidir que aquello que afecta a la comunidad merece atención y respuestas.

Organizarse para cuidar los ríos es también una forma de defender la memoria, la identidad y las posibilidades de una vida digna en el territorio.

¿Qué podemos hacer, desde nuestras comunidades y organizaciones, para que los ríos sigan siendo espacios de vida para las generaciones presentes y futuras?

La defensa de los ríos de Upala nos invita a mantener abierta esta pregunta y a convertirla en un compromiso colectivo con el agua, la naturaleza y las comunidades que dependen de ellas.

545593800_24363517253290247_7132456122321024170_n

¡A bailar el Niágara en bicicleta! Una canción para pensar la salud

Hay canciones que nos hacen bailar y otras que, además, nos dejan pensando. El Niágara en bicicleta, de Juan Luis Guerra, tiene ambas cosas: humor, ritmo y una historia que nos invita a preguntarnos qué ocurre cuando necesitamos atención médica y las respuestas no llegan.

Desde el Observatorio de Bienes Comunes: Agua y Tierra, retomamos esta canción para abrir una conversación sobre la salud, los cuidados y la seguridad social en Costa Rica.

¿Qué hay detrás de la risa cuando escuchamos esta canción? Las listas de espera, las dificultades para recibir atención, las condiciones en que trabajan quienes cuidan y las desigualdades que hacen que enfermarse no sea la misma experiencia para todas las personas.

En nuestro nuevo documento de trabajo, Pasar el Niágara en bicicleta. Salud, cuidados y bienes comunes sociales a partir de El Niágara en bicicleta, de Juan Luis Guerra, proponemos mirar más allá de los hospitales para reconocer las condiciones colectivas que sostienen la salud.

Algunas ideas para seguir la conversación
  • La CCSS es necesaria, pero necesita transformaciones. Defenderla también implica discutir críticamente sus problemas.

  • Esperar no significa lo mismo para todas las personas. Los recursos económicos, el transporte y el lugar donde vivimos condicionan el acceso a la atención.

  • Quienes cuidan también necesitan cuidados. Las condiciones laborales del personal sanitario repercuten en la atención.

  • La salud también se construye fuera del hospital. Las familias y las comunidades sostienen tareas de cuidado que muchas veces permanecen invisibles.

  • No podemos normalizar lo absurdo. Las dificultades que enfrentamos deben abrir preguntas sobre cómo queremos organizar colectivamente el cuidado de la vida.

Escuchemos, bailemos y reflexionemos

Le invitamos a escuchar la canción, dejarse llevar por su ritmo y volver a ella con otras preguntas: ¿qué situaciones reconocemos en nuestra propia experiencia?, ¿qué hemos terminado aceptando como normal?, ¿qué necesitamos cambiar?

Descargue el documento, compártalo y utilice sus preguntas para conversar en su comunidad.

Porque la salud ocurre en nuestros cuerpos, pero sus condiciones se construyen entre muchas personas. Y cuidar la vida no debería ser una carrera de obstáculos que cada quien deba enfrentar en soledad.

IMG_5347

MUSADE – Los derechos no se cuidan solos: 40 años de resistencia feminista

¿Qué nos enseña una organización que lleva cuatro décadas acompañando las luchas de las mujeres? ¿Cómo sostener la esperanza cuando los derechos conquistados vuelven a estar en riesgo?

En el marco de los 40 años de MUSADE (Mujeres Unidas en Salud y Desarrollo), conversamos con Enid Cruz, trabajadora social y activista vinculada a la organización desde su fundación en 1986, sobre los aprendizajes acumulados durante estas décadas, los desafíos del movimiento social y las tareas que tenemos por delante.

La conversación parte de una preocupación urgente: mientras se acumulan las amenazas y los retrocesos en materia de derechos, ¿cómo respondemos colectivamente? En este contexto, la defensa de los derechos de las mujeres no puede entenderse de manera aislada, sino en relación con las condiciones de vida de las comunidades y las luchas de otros sectores sociales.

A lo largo de la entrevista surgen varias pistas para pensar nuestro presente. Los derechos nunca están definitivamente garantizados; la organización y la articulación colectiva siguen siendo indispensables; y las luchas feministas también necesitan revisar sus propias prácticas, escuchar a las nuevas generaciones y encontrar nuevas formas de construir respuestas compartidas.

Algunas ideas clave de la conversación
  • -40 años como historia de resistencia. Más que celebrar una cifra, el aniversario de MUSADE ofrece una oportunidad para revisar los avances, reconocer los desafíos pendientes y comprender las amenazas que enfrentan los derechos conquistados.

  • -Ningún derecho está garantizado para siempre. Los avances legales y sociales pueden verse amenazados. Por eso, defender los derechos requiere mantener una participación activa y una vigilancia colectiva.

  • -Las luchas de las mujeres están conectadas. La defensa de sus derechos no puede comprenderse de manera aislada, sino en relación con las condiciones de vida de las comunidades y las luchas de otros sectores sociales.

  • -De las agendas individuales a las prioridades colectivas. Frente a amenazas que afectan a distintos sectores, uno de los grandes desafíos del movimiento social es superar la fragmentación y construir respuestas articuladas.

  • -Escuchar a las nuevas generaciones. Las movilizaciones juveniles muestran que existe capacidad de respuesta y preocupación por el presente. El reto está en fortalecer los vínculos entre generaciones y abrir espacio a nuevas formas de organización y participación.

  • -Revisar nuestras propias prácticas organizativas. La experiencia acumulada es valiosa, pero también nos invita a cuestionar los liderazgos tradicionales, los personalismos y las dificultades para responder a nuevas demandas.

  • -Reconocer las transformaciones que sí hemos conseguido. Aunque los cambios estructurales sean lentos y persistan muchas desigualdades, las transformaciones en la vida de las mujeres, la conciencia sobre sus derechos y las redes de solidaridad también constituyen conquistas importantes.

  • -La esperanza también se construye organizándonos. La participación social no solo busca transformar las instituciones o las políticas públicas. También permite desarrollar capacidades, fortalecer vínculos y descubrir que podemos actuar colectivamente sobre nuestra realidad.

¿Cómo seguir construyendo en tiempos difíciles?

A partir de estas reflexiones surge otra pregunta: ¿cómo evitar que el cansancio y la frustración nos convenzan de que tantos años de lucha no han servido para nada?

La experiencia de MUSADE nos invita a mirar más allá de las grandes conquistas y los cambios institucionales. También hay transformaciones en la vida de las mujeres, en la conciencia sobre las desigualdades, en las relaciones de solidaridad y en las capacidades que las personas desarrollan cuando participan y se organizan. Reconocer estos avances no significa ignorar lo que falta, sino comprender que las transformaciones sociales también se construyen a través de procesos cotidianos, vínculos y aprendizajes compartidos.

Desde esta perspectiva, cumplir 40 años no significa dar por concluida una lucha. Significa revisar lo recorrido, reconocer lo aprendido y preguntarse cómo continuar. En un contexto de incertidumbre, resistir también implica recuperar la memoria de lo que hemos construido y reconocer que ninguna transformación depende de una sola organización: sostenerla requiere esfuerzos colectivos, diálogo y articulación.

En esta nueva entrega de Sentires y Saberes, del Observatorio de Bienes Comunes, escuchamos a Enid Cruz reflexionar sobre la memoria feminista, los desafíos de la organización social y la necesidad de sostener la esperanza como una práctica colectiva.

Porque quedarse esperando a que otras personas resuelvan los problemas no es una opción. La construcción de respuestas también nos corresponde a quienes habitamos y compartimos este país.

Te invitamos a escuchar la entrevista completa.

Captura de pantalla 2026-10-26 145236

La luz que incomoda: memoria, verdad y resistencia en defensa de la casa común – Cuaderno de estudio

¿Qué estructuras permiten que la violencia contra las personas defensoras se repita? ¿Qué podemos aprender de quienes dedicaron su vida a defender la dignidad y la justicia?

El este nuevo cuaderno de estudio «La luz que incomoda. Memoria, verdad y resistencia: de Monseñor Romero a las personas defensoras de la casa común», nos propone explorar estas preguntas a partir de los apuntes de Ignacio Ellacuría sobre el asesinato de Monseñor Óscar Arnulfo Romero, escritos entre 1980 y 1987.

La publicación invita a ir más allá de los hechos individuales para comprender las relaciones de poder, los intereses económicos y políticos, la estigmatización y los mecanismos de impunidad que rodean la violencia contra quienes defienden la vida y los derechos humanos.

Ellacuría: comprender la maquinaria de la violencia

Uno de los principales aportes de Ignacio Ellacuría es su esfuerzo por comprender el asesinato de Monseñor Romero más allá de la identificación de sus responsables materiales. Su análisis busca reconocer el esquema de poder que hizo posible el crimen: las relaciones entre intereses económicos y fuerza armada, la protección de los responsables, los discursos que deslegitiman a quienes denuncian las injusticias y el uso del miedo para debilitar la organización popular.

Esta perspectiva permite formular una pregunta fundamental: ¿qué condiciones hacen posible que la violencia se repita? En lugar de limitarse a los hechos individuales, el cuaderno propone examinar las estructuras que los sostienen y los intereses que se benefician de ellas.

La memoria como herramienta para transformar el presente

Para Ellacuría, recordar no consiste únicamente en rendir homenaje a las víctimas. La memoria permite reconstruir lo sucedido, reconocer las responsabilidades y comprender qué debe cambiar para evitar que la violencia continúe. Por eso, el cuaderno recupera su insistencia en identificar y transformar las fuentes que hacen posible la muerte, en vez de conformarse con señalar a los responsables de cada crimen.

Este aporte también invita a pensar la defensa de los derechos humanos y los bienes comunes desde una perspectiva colectiva. Comprender la violencia exige reconocer sus patrones, cuestionar los discursos que la justifican y fortalecer las redes de solidaridad que permiten enfrentar el miedo y sostener las luchas comunitarias.

De Monseñor Romero a las personas defensoras de hoy

Recuperar a Monseñor Romero y a Ignacio Ellacuría significa también preguntarnos por las luchas actuales. ¿Qué tienen en común sus compromisos con los de quienes hoy defienden ríos, bosques, territorios indígenas y derechos colectivos?

El cuaderno recupera las historias de personas defensoras de Mesoamérica, sus luchas y las comunidades que acompañaron. Sus experiencias permiten reconocer que la violencia no afecta únicamente a quienes reciben amenazas o son asesinados: también busca debilitar la organización comunitaria y las posibilidades de defender los bienes comunes.

La memoria, desde esta perspectiva, no es solamente un homenaje al pasado. Es una herramienta para comprender el presente, exigir justicia y fortalecer la solidaridad.

Defender el ambiente en un contexto de violencia y despojo

Defender un río, un bosque o un territorio es también defender las formas de vida de las comunidades que dependen de ellos. Sin embargo, quienes asumen esta tarea enfrentan amenazas, campañas de desprestigio, criminalización y, en los casos más extremos, asesinatos.

El contexto regional sigue siendo preocupante. Según el informe de Global Witness publicado en 2026, al menos 124 personas defensoras de la tierra y el ambiente fueron asesinadas en el mundo durante 2025. La mayoría de los casos documentados ocurrió en América Latina.

Estas cifras permiten dimensionar un problema que no puede comprenderse como una suma de hechos aislados. Los conflictos por la tierra y los recursos, los intereses económicos, la estigmatización y la falta de protección contribuyen a configurar escenarios de riesgo para quienes defienden sus territorios y derechos.

En este contexto, la lectura de Ellacuría adquiere una relevancia particular: nos invita a preguntar no solo quién ejerce la violencia, sino también qué relaciones de poder la hacen posible, qué intereses protege y qué condiciones permiten que permanezca impune. Recuperar las historias de las personas defensoras es una forma de reconocer sus luchas y de abrir preguntas sobre las responsabilidades colectivas e institucionales frente a las agresiones.

La defensa de los bienes comunes requiere también fortalecer las redes de solidaridad, la memoria y las formas de protección colectiva. Porque garantizar el derecho a defender la vida es parte de las condiciones necesarias para construir comunidades más justas y democráticas.

¿Qué aporta este cuaderno?
  • Lectura crítica del poder: herramientas para analizar los intereses, las relaciones y los mecanismos que permiten la reproducción de la violencia.

  • Memoria viva: historias de personas defensoras de Mesoamérica que hicieron de la defensa de la vida una práctica colectiva.

  • Defensa de los bienes comunes: vínculos entre los derechos humanos, la protección de los territorios y las condiciones que sostienen la vida.

  • Herramientas para el estudio colectivo: preguntas, fragmentos de Ellacuría y ejercicios para relacionar sus reflexiones con las realidades actuales.

  • De la reflexión a la acción: propuestas para fortalecer la solidaridad, visibilizar las agresiones y construir compromisos personales y colectivos.

Crédito imagen: Coordinadora de Lucha Sur Sur-CLSS
Te invitamos a leerlo y compartirlo

La luz que incomoda forma parte de la serie Cuadernos de Estudio del Observatorio de Bienes Comunes. Está dirigido a personas, organizaciones, comunidades y espacios educativos interesados en reflexionar sobre las violencias que enfrentan quienes defienden los derechos humanos y los bienes comunes.

Te invitamos a descargar el cuaderno, explorar sus preguntas y utilizar sus herramientas en espacios de formación y conversación colectiva.

Porque mantener viva la memoria también significa preguntarnos cómo acompañamos a quienes hoy siguen defendiendo la vida y la casa común.

COP17-aspect-ratio-2000-1200

COP17 en Ereván: la biología sintética y las disputas por el futuro de la biodiversidad

La 17.ª Conferencia de las Partes (COP17) del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB), celebrada en Ereván, Armenia, llega a una etapa decisiva en medio de profundas diferencias sobre el futuro de la gobernanza de la biodiversidad. Aunque se han adoptado 14 decisiones formales en distintos ámbitos, dos asuntos concentran buena parte de las tensiones: el rumbo que tomará el Plan de Acción Temático sobre Biología Sintética y la falta de acuerdos sobre un mecanismo de financiamiento capaz de responder a las necesidades de los países en desarrollo.

Detrás de las discusiones técnicas hay una pregunta política fundamental: ¿qué enfoques y prioridades orientarán las decisiones sobre la biodiversidad y quién tendrá la capacidad de definirlos?

Biología sintética: ¿precaución o promoción tecnológica?

Uno de los principales puntos de controversia es el Plan de Acción Temático (TAP, por sus siglas en inglés) sobre Biología Sintética. Las propuestas discutidas amplían el alcance de la agenda hacia ámbitos como la creación de capacidades, la transferencia de tecnología, la investigación y la innovación.

Para sectores de la sociedad civil, esta orientación plantea interrogantes sobre el lugar que ocuparán la precaución, la evaluación independiente y la capacidad de los países para decidir sobre el desarrollo y la aplicación de estas tecnologías.

La discusión no se limita a determinar si la biología sintética puede contribuir a ciertos objetivos de conservación. También implica definir bajo qué condiciones se desarrollaría, qué riesgos deben evaluarse, quiénes participarían en las decisiones y qué mecanismos permitirían rechazar aplicaciones consideradas inaceptables.

En este contexto, la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) ha respaldado la adopción del plan, destacando su potencial para fortalecer las capacidades de los países en desarrollo. Por su parte, organizaciones de la sociedad civil, entre ellas la African Centre for Biodiversity (ACB) y la Third World Network (TWN), han planteado objeciones a su adopción en los términos propuestos y han defendido alternativas como limitarse a tomar nota del documento.

La diferencia es importante. La adopción de un plan puede otorgarle un respaldo político e institucional que influya en las prioridades de cooperación, investigación y financiamiento. Por eso, las organizaciones críticas advierten sobre el riesgo de que la biología sintética pase de ser objeto de evaluación y debate a convertirse en una vía privilegiada de intervención sobre la biodiversidad.

La preocupación es que la atención y los recursos se desplacen hacia soluciones tecnológicas sin abordar suficientemente las causas estructurales de la pérdida de biodiversidad, entre ellas la expansión de la agricultura industrial, el extractivismo y la contaminación.

Seis salvaguardas en disputa

Las discusiones sobre el plan de acción remiten a seis preocupaciones centrales planteadas por organizaciones de la sociedad civil. Su importancia radica en que permiten examinar no solo las tecnologías involucradas, sino también las relaciones de poder que pueden acompañar su desarrollo.

1. Evitar la normalización de la biología sintética. La adopción del plan sin garantías suficientes podría contribuir a presentar estas tecnologías como una respuesta aceptada a la crisis de biodiversidad, antes de resolver las controversias sobre sus riesgos y consecuencias.

2. Fortalecer la precaución y prevenir liberaciones de riesgo. Las evaluaciones de riesgos, la biocontención y el análisis prospectivo son elementos centrales del debate. La preocupación es que la precaución termine reducida a una gestión técnica de riesgos para cada producto, sin garantizar la posibilidad de rechazar determinadas aplicaciones o liberaciones.

3. Proteger la independencia de la investigación pública. El fortalecimiento de las infraestructuras científicas y de la investigación no debería concentrarse exclusivamente en desarrollar nuevas tecnologías. También se requieren capacidades independientes para evaluar sus efectos, establecer regulaciones y determinar cuándo no resulta conveniente aplicarlas.

4. Garantizar los derechos y la soberanía de los pueblos. La información digital sobre secuencias de recursos genéticos, conocida como DSI y la participación en los beneficios asociados a su utilización forman parte de las discusiones. En este ámbito, resulta fundamental examinar cómo se incorporan los derechos de los Pueblos Indígenas y las comunidades locales, así como sus conocimientos y formas de relación con la biodiversidad.

5. Priorizar las capacidades de evaluación y supervisión. Los países con una gran riqueza biológica necesitan recursos para establecer sus propias prioridades, evaluar riesgos y ejercer sus competencias regulatorias. La cooperación internacional no debería limitarse a facilitar la adopción de tecnologías desarrolladas en otros contextos.

6. Evitar la concentración del control corporativo. Las alianzas público-privadas y los mecanismos voluntarios de licenciamiento también requieren escrutinio. La cuestión es cómo evitar que el desarrollo tecnológico profundice la concentración del control sobre los recursos genéticos y las semillas, en detrimento de la soberanía alimentaria y de las capacidades de las comunidades.

Estas seis preocupaciones muestran que la discusión no es exclusivamente científica. También involucra decisiones sobre la distribución del poder, el uso de los recursos públicos y la capacidad colectiva de establecer límites al desarrollo tecnológico.

Imagen tomada de: aithropologylab.org

El financiamiento: una disputa sobre responsabilidades y prioridades

Mientras la biología sintética concentra buena parte del debate político, el financiamiento constituye otro de los asuntos decisivos de la COP17.

Las negociaciones sobre cómo movilizar recursos para la conservación y el uso sostenible de la biodiversidad continúan enfrentando diferencias entre países desarrollados y países en desarrollo. La ampliación de las opciones de negociación refleja las dificultades para alcanzar acuerdos sobre las responsabilidades financieras y los mecanismos necesarios para cumplir los compromisos internacionales.

El problema tiene consecuencias concretas. Sin recursos previsibles y suficientes, los países pueden encontrar dificultades para desarrollar evaluaciones independientes, fortalecer sus sistemas de supervisión, implementar medidas de precaución y garantizar una participación efectiva de las comunidades en las decisiones.

Por eso, el financiamiento no puede entenderse como un asunto separado de las discusiones sobre biología sintética. La forma en que se distribuyan los recursos también influirá en las prioridades de investigación y cooperación, así como en las posibilidades reales de los países de decidir qué tecnologías desarrollar, adoptar o rechazar.

La pregunta de fondo es si los recursos destinados a proteger la biodiversidad fortalecerán las capacidades públicas y comunitarias o si contribuirán a consolidar nuevas dependencias tecnológicas.

Los acuerdos alcanzados y los asuntos pendientes

En medio de estas disputas, la COP17 ha adoptado un conjunto de 14 decisiones formales sobre distintos temas relacionados con la biodiversidad. Entre los avances señalados se encuentran las orientaciones científicas sobre especies exóticas invasoras, las decisiones vinculadas al plan de acción de género y los mecanismos de intercambio de información y educación.

En el ámbito de las especies exóticas invasoras, uno de los cambios destacados fue la eliminación de la expresión «en condiciones mutuamente acordadas» en una disposición relacionada con la transferencia de tecnología hacia países en desarrollo.

Sin embargo, estos acuerdos deben leerse junto con los asuntos que siguen sin resolverse. La adopción de decisiones en determinadas áreas no elimina las diferencias sobre el financiamiento, la aplicación del principio de precaución ni las condiciones bajo las cuales se promueven nuevas tecnologías.

La urgencia de proteger la biodiversidad exige respuestas concretas, pero también obliga a examinar críticamente las soluciones propuestas. Las herramientas tecnológicas pueden formar parte de determinadas estrategias de conservación; lo que permanece en discusión es cómo evaluar sus consecuencias, establecer límites y evitar que desplacen otras medidas necesarias para enfrentar las causas de la crisis ecológica.

¿Quién decide sobre el futuro de la vida?

La COP17 pone sobre la mesa una discusión que va más allá de un plan de acción o de un mecanismo financiero. Se trata de definir qué principios deben orientar las decisiones internacionales sobre la biodiversidad y qué capacidad tendrán los países, los pueblos y las comunidades para participar en ellas.

Las controversias sobre el Plan de Acción Temático de Biología Sintética, las salvaguardas pendientes y el financiamiento muestran que la protección de la biodiversidad no depende únicamente de disponer de más recursos o desarrollar nuevas herramientas. También requiere instituciones capaces de evaluar riesgos de manera independiente, reconocer derechos colectivos y garantizar que las decisiones respondan a las necesidades de los territorios.

Desde esta perspectiva, el principio de precaución no debería reducirse a una etapa técnica previa a la introducción de nuevas tecnologías. También supone preservar la posibilidad de establecer límites y decidir que determinadas intervenciones no deben llevarse a cabo.

La pregunta que deja Ereván es, por tanto, fundamental: ¿cómo fortalecer la protección de la biodiversidad sin convertir la crisis ecológica en una justificación para ampliar el control tecnológico sobre la vida?

La respuesta exige mantener abiertas las discusiones, transparentar los intereses en juego y garantizar que la conservación de la biodiversidad no se separe de los derechos, la soberanía y las condiciones que sostienen la vida de los pueblos y las comunidades.

Biología sintética y bienes comunes: cuando la vida se convierte en mercancía

La discusión sobre la biología sintética también nos invita a plantear una pregunta fundamental: ¿qué sucede con los bienes comunes cuando la vida se convierte en materia prima para el desarrollo tecnológico y la acumulación económica?

La biodiversidad no es simplemente un conjunto de recursos biológicos disponibles para su aprovechamiento. Es parte de una trama de relaciones ecológicas, conocimientos, prácticas culturales y formas de organización colectiva que sostienen la vida de los pueblos y las comunidades. Las semillas que se conservan e intercambian, los conocimientos sobre plantas medicinales, las prácticas agrícolas tradicionales y las relaciones que los pueblos mantienen con sus territorios son parte de esa trama.

Sin embargo, cuando la biodiversidad se aborda principalmente desde su potencial para producir nuevas aplicaciones tecnológicas, puede abrirse un proceso de transformación de la vida en un activo económico. Organismos, secuencias genéticas y procesos biológicos pasan a ser objeto de investigación, desarrollo, propiedad intelectual y explotación comercial. Lo que antes formaba parte de relaciones ecológicas y prácticas colectivas puede incorporarse a circuitos de acumulación económica, donde el control de la tecnología y los derechos de propiedad adquieren un papel determinante.

De los bienes comunes a los activos tecnológicos

La biología sintética permite diseñar, modificar o construir sistemas biológicos mediante herramientas de ingeniería. Sus aplicaciones potenciales abarcan distintos campos, desde la producción de sustancias hasta determinados usos agrícolas, industriales y ambientales. No todas estas aplicaciones tienen los mismos efectos ni pueden evaluarse de manera uniforme. Sin embargo, su desarrollo plantea interrogantes sobre quién controla las herramientas, quién define sus usos y quién obtiene los beneficios.

Una de las tensiones centrales aparece cuando los componentes de la biodiversidad y los conocimientos asociados a ellos se convierten en puntos de partida para desarrollar productos, procesos y tecnologías susceptibles de protección mediante derechos de propiedad intelectual.

En este escenario, la mercantilización no consiste únicamente en ponerle precio a la naturaleza, sino también en reorganizar las relaciones que permiten acceder a ella, utilizarla y decidir sobre su futuro. El control puede desplazarse progresivamente hacia quienes poseen las infraestructuras científicas, las patentes, los recursos financieros y la capacidad de definir las condiciones de acceso a las innovaciones.

Esto plantea una contradicción: mientras la conservación de la biodiversidad depende de relaciones ecológicas complejas y de conocimientos construidos colectivamente a lo largo del tiempo, los beneficios económicos derivados de determinadas aplicaciones pueden concentrarse en actores que controlan las tecnologías y sus derechos de explotación.

¿Qué ocurre con los conocimientos y las prácticas de los pueblos?

Los conocimientos de los Pueblos Indígenas y las comunidades locales forman parte de las relaciones históricas que han permitido cuidar, cultivar, intercambiar y comprender la biodiversidad. No son simplemente información disponible para ser extraída y utilizada en procesos de investigación.

Cuando estos conocimientos, los recursos genéticos o la información digital sobre secuencias se incorporan a procesos de desarrollo tecnológico, surgen preguntas sobre el consentimiento, la participación en los beneficios y la capacidad efectiva de los pueblos para decidir sobre aquello que forma parte de sus territorios y sus formas de vida.

La discusión sobre la información digital sobre secuencias de recursos genéticos (DSI) es especialmente relevante porque las posibilidades de utilizar información genética digitalizada plantean desafíos para los mecanismos tradicionales de acceso y distribución de beneficios. ¿Cómo garantizar una participación justa cuando la información puede circular entre instituciones y países y utilizarse en desarrollos comerciales sin que exista necesariamente una relación directa con las comunidades de origen?

No basta con reconocer que la biodiversidad tiene un valor económico. También es necesario preguntar quién establece ese valor, quién controla los conocimientos que hacen posible su aprovechamiento y qué mecanismos impiden que la innovación tecnológica reproduzca relaciones históricas de despojo.

Defender los bienes comunes también implica decidir qué tecnologías queremos

Desde una perspectiva de bienes comunes, el debate no se reduce a aceptar o rechazar la biología sintética en su conjunto. Se trata de examinar las condiciones sociales, políticas y económicas en las que se desarrolla, así como sus posibles consecuencias para la autonomía de los pueblos y la protección de la biodiversidad.

Esto supone plantear algunas preguntas fundamentales:

  • -¿Quién decide? ¿Las prioridades de investigación responden a las necesidades de las comunidades y los ecosistemas o a las oportunidades de inversión y rentabilidad?

  • -¿Quién controla? ¿El conocimiento y las tecnologías permanecen bajo formas de gestión pública y colectiva o se concentran mediante patentes y otros mecanismos de exclusividad?

  • -¿Quién se beneficia? ¿Los beneficios derivados del uso de la biodiversidad se distribuyen de manera justa o se concentran en quienes controlan las tecnologías?

  • -¿Quién asume los riesgos? ¿Las comunidades y los territorios quedan expuestos a consecuencias que no decidieron, mientras otros actores obtienen los beneficios económicos?

  • -¿Quién puede decir que no? ¿Existen mecanismos efectivos para que los pueblos, los países y las comunidades rechacen aplicaciones tecnológicas que consideren incompatibles con sus derechos, sus prioridades o sus formas de vida?

Estas preguntas permiten situar la discusión en un terreno más amplio que el de la innovación científica. La cuestión es también cómo se distribuyen el poder, los riesgos y los beneficios, y qué posibilidades existen de establecer límites colectivos a las intervenciones sobre la vida.

La defensa de los bienes comunes implica reconocer que la biodiversidad no puede comprenderse únicamente desde su utilidad económica. Su importancia reside también en las relaciones ecológicas que sostiene, los conocimientos que alberga y las posibilidades de vida digna que ofrece a las generaciones presentes y futuras.

La pregunta, entonces, no es solamente qué podemos hacer con la vida mediante la tecnología, sino quién tiene derecho a decidir sobre ella y bajo qué condiciones. En un contexto de creciente presión sobre la biodiversidad, defender los bienes comunes también significa defender la capacidad colectiva de participar en esas decisiones, proteger los conocimientos compartidos y evitar que la innovación se convierta en una nueva vía para concentrar el control sobre aquello que sostiene nuestras vidas.

Para profundizar: las disputas por la gobernanza de la biología sintética

¿Qué está en juego en las negociaciones sobre biología sintética? ¿Cuáles son las salvaguardas que reclaman las organizaciones de la sociedad civil? ¿Cómo pueden las decisiones de la COP17 afectar la soberanía, los derechos colectivos y la protección de la biodiversidad?

El documento «La COP17 del CDB y el futuro de la gobernanza de la biología sintética: evitar la normalización de la vida sometida a ingeniería en las políticas de biodiversidad», elaborado en octubre de 2026, examina estas preguntas y presenta las principales preocupaciones sobre el rumbo de las negociaciones.

Su lectura permite profundizar en las opciones discutidas, las implicaciones de las distintas formulaciones y los desafíos que plantea la relación entre desarrollo tecnológico, precaución y justicia ambiental.

Lea y descargue el documento completo

Referencias

Armenpress. (2026, 22 de octubre). Armenia seeks consensus among stakeholders in COP17 negotiations. https://armenpress.am/en/article/1263568

CBD Alliance. (2026). La COP17 del CDB y el futuro de la gobernanza de la biología sintética: Evitar la normalización de la vida sometida a ingeniería en las políticas de biodiversidad.

Convention on Biological Diversity. (2026, 17 de octubre). Spotlight on Yerevan: Announcements from the 2026 UN Biodiversity Conference. https://www.cbd.int/article/2026-10-18-06-36-57

Viglione, G., & Nam, H. W. (2026, 12 de octubre). Interactive: Tracking negotiating texts at the COP17 biodiversity summit. Carbon Brief.